Football

Rebekah Vardy nie avoir “orchestré” la photo de Wags à la Coupe du monde 2018

Rebekah Vardy a nié avoir “orchestré” une photo des épouses et copines de footballeurs lors de la Coupe du monde 2018, au troisième jour de son procès en diffamation devant la Haute Cour contre Coleen Rooney.

Jeudi, Mme Vardy est entrée à la barre des témoins pour la troisième fois ce qui devrait être le dernier jour de son témoignage dans ce qui a été surnommé l’affaire “Wagatha Christie”.

Dans une publication virale sur les réseaux sociaux en octobre 2019, Mme Rooney, 36 ans, a déclaré qu’elle avait effectué une “opération d’infiltration” et a accusé Mme Vardy, 40 ans, d’avoir divulgué à la presse de “fausses histoires” sur sa vie privée.

Mme Vardy, qui est mariée à l’attaquant de Leicester City Jamie Vardy, nie avoir divulgué des histoires aux médias et poursuit la femme de son collègue footballeur pour diffamation, tandis que Mme Rooney défend l’affirmation au motif que son message était “essentiellement vrai”.

Coleen et Wayne Rooney arrivent à la Royal Courts of Justice (James Manning/PA)

(fil de sonorisation)

Poursuivant ses questions jeudi, l’avocat de Mme Rooney, David Sherborne, a déclaré que Mme Vardy avait été “sauvée par la cloche” après la fin de l’audience de mercredi un peu plus tôt en raison d’alarmes répétées dans une partie de la Royal Courts of Justice.

Mme Vardy a posé un certain nombre de questions sur une photo prise d’un groupe d’épouses et de petites amies de joueurs anglais alors qu’elle se trouvait dans un restaurant de Saint-Pétersbourg lors de la Coupe du monde en Russie en 2018.

M. Sherborne a fait référence à un échange de messages entre Mme Vardy et son agent, Caroline Watt, à l’époque, dans lequel Mme Watt a déclaré qu’elle avait “fait trier un photographe pour demain” et Mme Vardy a répondu “OK”.

Cependant, Mme Vardy a déclaré que Mme Watt s’était arrangée pour qu’un photographe la prenne en photo alors qu’elle quittait son hôtel, mais a nié avoir donné au photographe l’emplacement de l’hôtel ou d’un restaurant dans lequel elle s’était rendue le même soir avec un groupe de l’équipe d’Angleterre. épouses et copines.

“Je n’ai pas arrangé la photo à l’extérieur du restaurant”, a-t-elle déclaré au tribunal.

La bataille en diffamation très médiatisée est entrée dans son troisième jour (James Manning / PA)

(fil de sonorisation)

Elle a également dit qu’elle était “heureuse” d’être photographiée en quittant l’hôtel, mais a affirmé que les mises à jour qu’elle avait envoyées à Mme Watt lorsque les plans avaient changé tout au long de la soirée n’étaient pas parce qu’elle travaillait avec l’agent pour organiser une “pap shot” du groupe comme ils ont quitté le restaurant.

Au cours d’un nouvel échange avec M. Sherborne, Mme Vardy a de nouveau nié avoir orchestré la photographie, ajoutant: “Si j’avais intentionnellement arrangé la photo… j’admettrais volontiers que je l’avais fait.”

Elle a dit qu’en répondant comme elle l’a fait à Mme Watt, elle “essayait juste de la faire sortir de mon dos et de profiter de ma soirée, ça avait été des jours assez fous”.

Mais M. Sherborne a suggéré plus tard: “Vous étiez parfaitement heureux que cette photo mise en scène ait lieu, parfaitement heureux que Caroline Watt fasse le sale tant que la saleté ne revient pas sur vous.”

“Ce n’est pas vrai”, a répondu Mme Vardy.

Mme Vardy, vêtue d’une robe et d’un blazer bleus et blancs, a été surveillée tout au long de son témoignage par Mme Rooney, assise à côté de son mari Wayne.

M. Sherborne a également interrogé Mme Vardy sur un échange avec son agent, Mme Watt, discutant d’un article sur les épouses et les petites amies des joueurs anglais lors du tournoi de 2018, qui les décrivait comme passant un “bon moment” et étant en Russie pour “soutenir nos garçons”. ”.

L’avocate a expliqué à Mme Vardy que la Football Association (FA) était “inquiète” du fait que les épouses et les petites amies “attiraient trop l’attention”, sur laquelle elle a dit qu’elle ne pouvait pas commenter la position de la FA.

Se référant à l’article, elle a déclaré: “Si je suis honnête, je ne m’en souviens pas du tout.”

M. Sherborne a répondu: “Eh bien, je préférerais de loin que vous soyez honnête, car vous êtes dans un box des témoins sous serment.”

Il a ensuite suggéré que, loin de ne pas vouloir attirer l’attention, Mme Vardy “essayait de créer l’attention” et c’est pourquoi elle avait “mis en scène la photographie des filles”, ce que Mme Vardy a démenti.

Mme Rooney défend la plainte en diffamation sur la base de la vérité et de l’intérêt public.

Le tribunal a précédemment appris que les deux femmes avaient jusqu’à présent dépensé “des centaines de milliers de livres” pour l’affaire, le coût total de l’affaire devant être d’au moins 2 millions de livres sterling.

La bataille en diffamation survient après que Mme Rooney a publiquement revendiqué un compte derrière trois fausses histoires qu’elle avait publiées sur son compte Instagram personnel avec le journal The Sun était celui de Mme Vardy.

Les fausses histoires que Mme Rooney a plantées sur son Instagram pendant l’opération de piqûre la montraient en voyage au Mexique pour une procédure de “sélection de sexe”, son intention de retourner à la télévision et l’inondation du sous-sol de sa maison.

Dans la publication sur Instagram, Twitter et Facebook, elle a écrit : « J’ai enregistré et capturé toutes les histoires originales qui montrent clairement qu’une seule personne les a vues.

“Son ………. Le compte de Rebekah Vardy.

Leave a Reply

Your email address will not be published.